Hora de deshacerse de las ratas

Las ratas tienen la particularidad de ingresar a cualquier casa de “buena familia” y cuando son detectadas por la mierda que esparcen por donde caminen lo más lógico es eliminarlas lo antes posible. Muy raras veces llegan por unidad y casi siempre se descubre que se gestaba un nido de ratas en nuestras narices.

Dependerá del MAS, del gobierno y, por supuesto, también de la oposición deshacerse de esas ratas que han ingresado a nuestra casa, a nuestro hermoso país, a nuestras instituciones públicas, pues si las dejamos rondar nos dejarán sólo mierda.

Hoy, cuando ha saltado uno de los varios casos de sospecha de corrupción en la administración pública que involucra a empresas privadas, es un momento oportuno para ello. Por favor, desháganse de las ratas, son demasiado peligrosas para seguir conviviendo con ellas. De una vez. Es una de las tantas señales/acciones que necesitamos.

Richard Sánchez

Pd. Para pasar el trago amargo de empute y bronca, mejor disfrutemos de Paquita la del Barrio con un tema alusivo, dedicado a quienes sabemos.

De confederados y Savinas

Dos caricatureadas que aparecieron en estos días. La primera corresponde a Alejandro Salazar, Al-Azar, haciendo realidad con su trazo lo que dijo don Branco Marinkovic y lo que tanto anhelan algunos. Fue tomada del blog K.

La segunda pertenece a Javier Menchaca, Mencho. Esperamos desde LaMalaPalabra que alguien del Comité Interinstitucional le pase agüita para digerir la realidad. Fue tomanda de La Prensa.

Publicar o no publicar: el dilema de La Prensa y Correo del Sur

Dos periódicos del mismo grupo mediático se contradijeron el día del referendo constitucional. Mientras uno tuvo la cautela de no publicar un artículo de opinión que, abiertamente, impulsaba a votar por una opción, el otro lo dio a conocer sin ahorrar tapujos.

Sucede que todos los domingos, don Cayetano Llobet (interesantes las fotos que encontramos en su web) publica su columna Entre paréntesis en los periódicos del Grupo Líder (Los Tiempos, El Deber, Nuevo Sur y Correo Del Sur). Y ese domingo de votación, don Tano escribió pues -como siempre lo hace- en contra del gobierno y con un titular que lo decía todo: "No al Sí".

Para que todo el mundo sepa, siempre la Corte Nacional Electoral (CNE) emite regulaciones para que no se violen las 48 horas de veda propagandística antes del día de la elección. Y bien clarito la CNE dice lo siguiente: se entiende por propaganda electoral todo spot televisivo, cuña radial o aviso de prensa pagado por una organización política o terceras personas, o cedido gratuitamente por un medio de comunicación masiva, destinados a solicitar directamente el voto por las opciones“DIEZ MILHECTÁREAS” o “CINCO MILHECTÁREAS”o promover el “VOTO EN BLANCO” para la pregunta del Referéndum Dirimidor; o solicitar directamente el voto por el “SI” o por el “NO” o promover el “VOTO EN BLANCO” para la pregunta del Referéndum Nacional Constituyente. La difusión de propaganda electoral a través de medios masivos se iniciará sesenta y tres (63) días antes del día de cierre de la campaña del Referéndum y concluirá cuarenta y ocho horas antes del día del Referéndum (22 de enero de 2009). Para más detalle ver acá.

Cualquier editor en su sano juicio evitaría publicar semejante propaganda a favor del No de don Tano, ex troskista. Y así lo entendieron bien los chicos de Villa Fátima, por eso La Prensa recién la dio a conocer el día lunes 26 con la siguiente aclaración:

Nota del Editor: El presente artículo debió ser publicado ayer domingo, no lo hicimos dada la Resolución de Sala Plena Nª 201/2008 de la Corte Nacional Electoral. Click aquí.

A quienes les valió un soberano pepino (el domingo 1º es el desentierro del pepino y así comenzarán los carnavales paceños) fueron los chicos chuquisaqueños de Correo del Sur, quienes publicaron la misma columna "nonista" el domingo en plena veda propagandística. Ver acá.

Y ni así el ganó el No en Chuquisaca. Y recordando esos viejos cánticos: ¡Éste es Sucre carajo, Sucre se respeta carajo!

Veamos que dice o hace la CNE ante este y otros cientos de casos, donde de ambos lados se pasaron por el forro la mencionada normita.

Una estrategia atentó contra la fe

* Ramiro Ramírez S.

Me imagino que no debe haber miedo más grande que ser olvidado por Dios. ¡Qué sentimiento de soledad profunda! El miedo debe acrecentarse sin límite cuando día a día, en la práctica, uno se ha olvidado de Él y ha humillado y ofendido a sus semejantes. El terror debe multiplicarse aún más si, en la práctica, se ha acumulado riqueza ¡legalmente a costa de la pobreza de sus semejantes y el pánico debe ser causa de pesadillas y sobre­saltos de muchos que dicen amarlo y cometen atrocidades en su nombre.

Tales argumentos, posiblemente, fueron considerados, sin escrúpulo alguno, por los estrategas de la propaganda opositora a la nueva Constitución Política del Estado que hicieron énfasis en que este texto, que costó tanto al pueblo boliviano, atenta contra la fe religiosa. La propaganda negra orientada a cierta clase media de las ciudades tuvo sus efectos, qué duda. Ni qué decir en comunidades tan religiosas como el Beni, Tarija y Sucre por solo mencionar estas capitales de Dios. En Santa Cruz está el Car­denal.

Demasiado se ha dicho y escrito sobre lo que se ha hecho en nombre de Dios. Muchos lo levantan a la hora de justificarse. En Argentina, muchas víctimas de la dictadura vieron ciertos curas bendiciendo las cárceles y los centros de tortura. En Chile hubo similares actos y en Bolivia se replicó, pero de manera marginal. Aquí los curas eran de carne y hueso como Lu­cho Espinal y dieron todo por sus semejantes, sin miedos.

Seguro que quienes le han servido con fi­delidad no tienen qué temer.

* Ramiro Ramírez es periodista y el texto fue tomado del diario Cambio.

El SÍ gana, pero la prensa dice empate

Luego del referendo constitucional del domingo 25 de enero las portadas ladran sus titulares y algunas de ellas nos dicen que hubo un ¡¡EMPATE!! cuando todos vimos que hay un ganador, aunque sea por uno, diez, mil votos. Y respecto a los datos nos ocuperamos en otro momento. Revisemos algunas tapitas.


Muy fiel a la realidad.



Gana el SÍ pero siempre se hace énfasis en la presencia del NO.





Ganó el SÍ pero con fraude. ¿Fraude? Los mismos veedores internacionales afirmaron que las irregularidades encontradas en algunas mesas no afecta al resultado y al proceso del referendo constitucional.

¿País dividido? ¿Querían que el SÍ o que el NO gane con el 100% de los votos? ¿Ocurrirá eso en algún país del mundo donde se consulte a sus ciudadanos sobre una Constitución? No nos dejemos mamar.

Un titular con proyección a futuro.

Creemos que el titular al menos es sincero.

Nuevamente gana el SÍ con peros.

Ganó el SÍ y el NO, pues hubo empate, según este periódico.

No es casual que el verde de las números de la victoría del SÍ se mimetize y no se deje notar al estar sobrepuesto sobre el verduzco follaje. Y todo lo contrario que el "40%" del NO se resalte en rojo sobre el blanco. El Nuevo Día (con nuevo logo, diseño y lema que dice "El acento de la noticia") la tiene muy clara.

En la edición impresa de El Mundo la tapa corresponde al SÍ y la contratapa (usada a modo de tapa) al NO. Pero en la edición digital de la cual se extrajo esta imagen pareciera al revés. Y ni hablar, otra vez hubo empate. ¿Qué país mirarán con sus ojos "periodísticos"?

Un titular acertado e interpretativo.

Nuevamente se hace énfasis a la polarización de la posiciones. O estos quieren un totalitarismo en la votación o no se entienden consigo mismos.

Madonna ¿sexy a los 50?

Juzguen Uds.

El verdadero origen/propósito de Popeye o del ratón Mickey

¿Qué hay detrás de algunos personajes de las tiras cómicas estadounidenses?

* Jairo Larotta Sánchez

Popeye el marino es un personaje de las historietas conocido por las generaciones desde la década de los 30 en todo el mundo occidental. Todos conocemos la fortaleza de Popeye cuando se comía el contenido de una lata de espinacas. Popeye adquiría una fuerza descomunal que podía derribar a su archienemigo Brutus cuando era sometido a un ataque de celos por las cortesías de Brutus con su novia Olivia. Pero de niños y aún de adultos nunca entendimos ese misterio de obtener fuerzas al comer las espinacas.

Recordamos gratamente que nuestras madres nos mostraban al héroe Popeye para que lo imitáramos en comer espinacas que usualmente nos las daban en sopas que no nos agradaban. Como todo niño rechazábamos las sopas pero cuando nuestras madres emulaban las hazañas de Popeye el marino por su particular fuerza producto de la ingesta de espinacas, nos convencían en tomarnos ese vegetal preparado en sopas y como acompañante de los almuerzos.

Ciertamente ese personaje creado a finales de los años 20 por el dibujante estadounidense Elzie Segar, tuvo un éxito en esa época de inicio del cine mudo cuando las historietas estaban de moda en Chicago (…). En los EEUU nacieron numerosos personajes de las comiquitas dibujadas por los diferentes creadores, en el cual uno de los más famosos fue Walt Disney. En cada uno de esos personajes había detrás una razón para su creación, lo cual en general perseguían los dibujantes era resaltar virtudes o defectos de los humanos en distintos escenarios de la vida real.

No soy experto en historia de esos personajes pero trataré de explicar el origen y razón de algunos de ellos, y lo haré solo para ilustrar a los lectores en la diversidad de la cultura que nos han inoculado de niños por diversos medios, iniciando por las historietas escritas y finalmente con películas del cine sonoro.

Popeye relata en su propio nombre su origen. Es la composición de dos palabras de la lengua de Shakespeare: Pop y eye, que unidas significan ojos saltones. Pues bien, esos ojos saltones ocurren con la ingesta una yerba distorsionada en espinaca, que en la realidad era la marihuana, y que consumían los marines estadounidenses cuando les tocaba ir al frente de batalla, para ahogar el miedo que todo joven soldado reclutado era lanzado a la guerra para cumplir el servicio militar y defender la bandera estadounidense en los numerosos frentes de batalla que han desplegado a lo largo de las guerras mundiales y las otra guerras que han sostenido los EEUU en varios continentes desde el siglo pasado hasta el naciente siglo XXI. Todos conocemos como en la guerra de Vietnam de finales de los 60, el ejército de ocupación estadounidense recibía marihuana para entusiasmar a los soldados en esas misiones muchas veces suicidas que enfrentaban en esa nación.

En la primera guerra mundial, los soldados se entusiasmaban en su mayoría con la mezcla de la aspirina con el cafecito. Por esa razón en los hospitales de campaña en el frente, hacían grandes colas los soldados para recibir la aspirina, para disminuir la fiebre o el dolor de cabeza. Pero esa era la excusa para recibir el ácido acetilsalicílico en grageas que mezclaban con la poción de café negro y tomaban antes de salir al frente. Otros soldados especialmente los marines consumían la marihuana, que les suministraban a los batallones, sea por tierra o por mar, en las diversas misiones de guerra que les encomendaban. Claro, esa acción de entregarles esa yerba a los marines no era legal, por tanto lo hacían sus comandantes muy discretamente. A las tropas del mar les pasaban cortometrajes de aventuras de Popeye el marino, para distraer a las tropas en las largas misiones en alta mar. La novia Olivia era la personificación de las novias o esposas de esos marines que dejaban en casa y que añoraban a través de cartas que les enviaban desde el frente de batalla. Esa es la verdad detrás de ese personaje Popeye.

Otros personajes tienen también orígenes interesantes de conocer. Walt Disney en sus inicios propuso en New York al archimillonario Paul Getty le otorgara un préstamo para hacer una película de largometraje. Paul Getty quién era uno de los dueños de la petrolera Standard Oil Company, se lo negó alegando que podía perder el dinero anunciando anticipadamente el fracaso del señor Disney.

Entonces Walt Disney acudió al alcalde de New York para ver si participaba en alguna campaña cívica que esa alcaldía pudiera sufragar. Fue entonces cuando ese alcalde le planteo a Disney la urgencia de convencer a los newyorkinos de aceptar convivir con los ratones y ratas que pululaban en esa ciudad en las alcantarillas e invadían las residencias de sus habitantes. Genialmente Disney creó entonces el Ratón Miguelito o Mickey Mouse, donde hizo de los ratones unos seres amigables que eran aceptados por los niños en las historietas que narraban casos de casa en la vida real. Sabemos hoy que Mickey Mouse se convirtió en una estrella de los dibujos animados y es uno de los principales personajes del Reino Mágico de Disney en el primer parque llamado Disneylandia o tierra de Disney, ubicado en Anaheim, California. Posteriormente fue creado Disney World en la ciudad de Orlando, Florida, el cual provee a ese estado de más de 20 millones de turistas al año, siendo una de las principales fuentes de ingreso de esa región de los EEUU.

Walt Disney ante la negativa de Paul Getty de prestarle dinero para su película, habiendo observado que su oficina tenía numerosos teléfonos públicos en la sala de espera para evitar tener que pagar las llamadas de los inquietos ciudadanos que esperaban por una audiencia, le dijo: “señor Getty, no volveré a molestarlo para pedirle dinero prestado. Su actitud de falta de colaboración con las necesidades sociales de esa ciudad y especialmente por ser tan pichirre me obligarán a inmortalizarlo en alguna producción que en un futuro realizaré sin su ayuda”.

Cumplió su promesa y fue cuando creó el personaje Rico Mc Pato que todos conocemos por lo tacaño y avaro que es.

Otros autores crearon personajes que resaltaban por ejemplo defectos de los ciudadanos. Es el caso de Goofy. Goofy o Tribilín es un personaje de ficción creado por Art Babbitt de los estudios de Walt Disney. Es un perro de características antropomórficas y es uno de los mejores amigos de Mickey Mouse. Su primera aparición fue en los años 30 en un corto de animación muestra a Mickey Mouse, el caballo Horacio y a la vaca Clarabella cantando y haciendo un espectáculo de baile. En esta época, los cortos de Mickey y su pandilla animada hacían canciones y números bailados casi rutinariamente. Lo que le daría a esta animación un carácter distintivo fue el debut de un nuevo personaje, cuya forma de actuar serviría como fuente de chiste. Pero destacó el hecho de destacar el defecto de los conductores de automóviles que en la vida real se convertían en seres agresivos detrás del volante, a pesar de ser muy simpáticos como ciudadanos de a pie. Indudablemente tenía un mensaje positivo de explicación de la agresividad de los conductores en las grandes ciudades, sometidos al estrés del tráfico diario.

La primera aparición del Pato Donald fue en la animación Sinfonías tontas y La gallinita sabia, en los años 30. La apariencia que tenía Donald en esta animación, creada por Dick Lundy, es similar a la actual. Muchos de los cortos de Donald durante el período de guerras fueron películas de propaganda, lanzadas en los años 40. Otros cortos notables de este período incluyen los llamados “cortos de la Armada” (Army shorts), y fueron varias películas que siguieron la vida de Donald en la Armada de Estados Unidos, desde su reclutamiento hasta su vida en un campamento bajo las órdenes del sargento Pete El Negro, pasando por su primera misión comando donde se sabotea una base aérea japonesa.

El personaje Donald comenzó a aparecer en la mayoría de las animaciones del Ratón Mickey como una figura habitual de su grupo con Minnie, Goofy o Tribilín y Pluto. En un cortometraje aparece el personaje de Daisy, novia de Donald. Sus sobrinos Hugo, Paco y Luis hicieron también su aparición en la película Los sobrinos de Donald. Durante la Segunda Guerra Mundial, la audiencia esperaba personajes más avasalladores. No es una coincidencia el nacimiento del conejo de la suerte Bugs Bunny, que también fue testigo del ascenso de popularidad del Pato Donald.

De esta manera apreciados lectores, ilustramos los orígenes de esos personajes tan familiares a los niños de las generaciones posteriores (años 50 y 60) y que llegaron a varios países latinoamericanos como fenómenos de transculturización subliminal, que persisten hoy en día en nuestras mentes. Estas vías de propaganda bajo la ingenua figura de estos personajes, nos transmitieron mensajes y valores ajenos a nuestra idiosincrasia, de la manera más ingenua como es una historieta o una película infantil. Personajes creados en Chicago como Superman, tratan de sustituir la figura de Jesucristo superpoderoso que lucha como justiciero del bien, explicando que proviene del cosmos como hijos de ángeles de otros mundos (Ka El, Jor El) con nombres similares a los arcángeles cristianos cuyos nombres terminan en el sufijo “el” como Gabriel, Rafael, Miguel, y con padres adoptivos (esposos Kent) similares a José y María.

Hoy en día hay muchos y variados nuevos personajes importados de EEUU, de Japón y otros países, los cuales debemos filtrar para evitar que nuestros hijos y nietos reciban mensajes negativos o distorsionados que perjudiquen su desarrollo mental individual y colectivo. Tienen la palabra los educadores y quienes de alguna manera dirigen y controlan las distracciones infantiles que llegan a nuestros países a través de los videojuegos y películas de ficción.

* Jairo Larotta Sánchez es Ingeniero Civil venezolano (jairolarottas@cantv.net). El artículo –reproducido con autorización del autor– fue editado para mejor entendimiento en Bolivia.

Bicentenario de Edgar Allan Poe

* Ramón Rocha Monroy

Edgar Allan Poe hubiera cumplido el lunes 19, si se pudiera, 200 años de vida; pero no creo que lo hubiera aceptado, pues su vida fue un tormento. “Triste es tu vida”, le hubiera sentenciado cualquier paisana al verlo como lo describe Stephen Marlowe en El faro del fin del mundo (o de la última orilla, como traduce Seix Barral), una biografía que se centra en el último día de su vida, cuando el buen Edgar reventó con una combinación de láudano y bourbon entre la cárcel y un hospital de caridad de Baltimore.

Dicen que apenas disfrutó de la venta de un libro cuyo título era Primera guía para investigadores de moluscos, un texto escolar cuyo prefacio era de Poe. Luego, el público lector ignoró su vasta obra de terror, sus cuentos policiacos (se lo considera fundador del género) y sus poemas. Sin embargo, los poetas malditos lo consideraban un demiurgo de la noche, particularmente Baudelaire, Mallarmé, Verlaine y Rimbaud, aunque su huella se prolonga en Lautréamont e incluso en el ideal de poesía pura, de belleza pura, que alimentaban los modernistas.

Precisamente Rubén Darío lo ve como “el cisne desdichado que mejor ha conocido el ensueño y la muerte…” y también como “soñador infeliz, príncipe de los poetas malditos”. También lo califica como un Prometeo amarrado a la montaña Yanqui, cuyo cuervo, más cruel aún que el buitre esquiliano, sentado sobre el busto de Palas, tortura el corazón del desdichado, apuñalándolo con la monótona palabra de la desesperanza: nunca más.

Es curioso que los críticos reduzcan la obra de Darío a su poesía, desdeñando sus artículos periodísticos que abundaban en vigorosas imágenes y juicios de valor. Pero, vamos, cosa parecida ocurre con los críticos de Amado Nervo, de Vallejo, de Gutiérrez Nájera e incluso de García Márquez, Vargas Llosa o Carlos Fuentes, que no ven arte en la prosa maciza de la obra periodística.

Rubén Darío ingresó a principios del siglo XX al puerto de Nueva York y consideró a los Estados Unidos como el país de Calibán, el país del materialismo más burdo, más cicatero y menos espiritual.

En ese contexto habla de Poe: “Como un Ariel hecho hombre, diríase que ha pasado su vida bajo el flotante influjo de un extraño misterio. Nacido en un país de vida práctica y material, la influencia del medio obra en él al contrario. De un país de cálculo brota imaginación tan estupenda. El don mitológico parece nacer en él por lejano atavismo y vese en su poesía un claro rayo del país de sol y azul en que nacieron sus antepasados (…)”.

El retrato en prosa que hace del poeta americano es más expresivo que cualquier lienzo. “Esa mirada triste, de tristeza contagiosa, esa boca apretada, ese vago gesto de dolor y esa frente ancha y magnífica en donde se entronizó la palidez fatal del sufrimiento”, pintan al desgraciado en sus días de mayor infortunio, quizá en los que precedieron a su muerte.

Así lo pinta también Stephen Marlowe, en medio de la alucinación que le trajo el consuelo de la muerte, en medio de la agonía que quizá consolaban las mujeres que amó en sus cuentos y poemas: Irene, Eulalia, Leonora, Frances, Ulalume, Helen, Annie, Anabel Lee, Isabel, Ligeia…

* Ramón Rocha Monroy es novelista y estas líneas fueron tomadas del suplemento Fondo Negro.

Reflexiones acerca de los “negros literarios”

* Luis Zavala Castro

Se puede entender al negro literario como a aquel hombre de letras que vende su pluma al mejor postor, es decir, un tonto útil que a cambio de dinero redacta una obra a gusto y medida del cliente.

En el voraz mundo de las letras bolivianas, los negros literarios en algunas oportunidades pasan completamente inadvertidos, pero llegado el momento tampoco tienen escrúpulos para salir a la palestra pública para asumirse como tales. Sin embargo, por más “mercenario” que sea un escritor, nunca dejará de tener la paternidad intelectual por la obra de su creación, pues los derechos morales no prescriben jamás.

En este sentido, y a modo de un breve “aggiornamento” histórico, propongo remontarnos al 6 de octubre de 1970, cuando el general Alfredo Ovando Candia, presionado por sus camaradas y políticamente desbrujulado, renunció a la Presidencia para que al día siguiente tome juramento el general Juan José Torres González.

Torres nacionalizó y recuperó la mina Matilde, pagando una fuerte indemnización a la Philips Brothers. Expulsó del país al Cuerpo de Paz, dispuso la libertad del intelectual francés Regis Debray, condenado a 30 años de prisión; también durante su Gobierno se instaló la famosa Asamblea Popular a la cabeza de un atípico ex trabajador del subsuelo: Juan Lechín Oquendo.

Pero este proyecto político, en extremo centralista y socialista, se truncaría en 1971 con otro golpe de Estado de tinte fascista encabezado por Hugo Banzer Suárez. Seis años más tarde, en junio de 1976, Torres, quien vivía exilado en Argentina, luego de ser secuestrado apareció muerto en la ciudad de Buenos Aires con un tiro en la cabeza. Y es precisamente uno de los “amplificadores” a sueldo, Martín Sivak, sociólogo, escritor y periodista argentino, quien aparece en escena y cuenta con lujo de detalles este acontecimiento en su libro El asesinato de Juan José Torres.

El también político Jorge Torres Obleas, hijo de “Jota Jota”, fue quien contrató los servicios de Sivak para que éste, a cambio de una buena paga, escriba un libro acerca de las circunstancias que rodearon el asesinato de su padre. En aquel entonces, Torres Obleas era director del matutino Hoy, propiedad de Samuel Doria Medina, y estaba totalmente convencido que fue Banzer el autor intelectual del crimen de su progenitor.

Sin embargo, de manera repentina, el escritor negro Sivak decidió ir por otros rumbos, dando un giro de 180 grados a sus bolsillos y rompió inesperadamente sus relaciones comerciales con la familia Torres porque, en una jugada maestra, tal cual ratifica en la introducción del libro, Franklin Anaya, ministro del Interior de Gonzalo Sánchez de Lozada, le paga con tal de que su libro El asesinato de Juan José Torres sea publicado durante la campaña electoral de 1997 con el claro propósito político de descalificar a Banzer como candidato presidencial.

En agosto de 1997 sellaron un pacto político espurio Jaime Paz Zamora y Banzer, quien, después de siete intentos fallidos y gracias al MIR, se convirtió finalmente en presidente democrático, paradójicamente con el voto pragmático del parlamentario Jorge Torres Obleas.

Otro caso
Años después, hace pocos meses, surgió otra polémica bastante subida de tono en torno a la autoría intelectual de la biografía de Juan Lechín Oquendo; otra típica historia tragicómica que involucra a los negros literarios.

Se trata de Memorias, y El pueblo al poder, dos libros “clonados” que narran en primera persona la vida y milagros de Juan Lechín Oquendo (1914-2001).

El recordado don Juan durante muchos años fue un famoso actor de la politiquería boliviana, archiconocido por su radicalismo y por ser el inventor de las famosas huelgas indefinidas a las que convocaba cuando era secretario general de la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia (1944 a 1987) o cuando estaba al mando de la poderosa Central Obrera Boliviana (1952 a 1987).

A don Juan se le ocurrió, durante sus últimos años de vida, contratar los servicios del escritor y periodista Nicolás Fernández Motiño para narrar sus amoríos y aventuras políticas, con la perspectiva de publicarlas en forma de libro.

No obstante, Juan Claudio Lechín, hijo del otrora líder sindical, reclama, sin rubor alguno, para sí la autoría de ambos libros (examinar su página web), motivo por el que ha sido duramente cuestionado por Fernández, el “negro literario” de su papá, quien después de ocho años de absoluto silencio ha salido a la luz pública reclamando la autoría y la paternidad intelectual de la obra.

Fernández acusó públicamente al hijo de Lechín de haber usurpado un papel que nunca le correspondió al pretender ser el autor de un libro que nunca escribió, además de haberse embolsillado unos buenos pesitos por la venta del producto.

En otras palabras, Juan Claudio se hizo el pendejo con el trabajo del “negro”, y de paso logró dos ediciones: Memorias, coqueto y costoso mamotreto de 500 páginas que publicó la editorial Litexsa y se vendió a 120 bolivianos, y el mismo libro con el nombre de El pueblo al poder, elaborado en dos tomos y publicado por el periódico La Razón.

Fernández Motiño sostiene, con pruebas en mano y por testigo de descargo, Édgar “Huracán” Ramírez, ex mano derecha de don Juan, que él es el verdadero autor de dicha obra literaria, puesto que durante tres años trabajó ad honorem, indagando la vida del maestro Lechín; afirma, además, que una vez concluido el texto, entregó los originales de buena fe “al crudo de mi hijo”, como solía llamar don Juan irónica y cariñosamente a su heredero.

Juan Claudio rompió con Fernández y lo acusa de falsear la verdad, se atribuye la elaboración del libro a partir de unos borradores “muy mal elaborados” que le habría entregado Fernández Motiño, no obstante de haber recibido dinero de su padre. Y afirma que la denuncia de este negro literario tendría un carácter político, ya que ahora Lechín se ha declarado públicamente opositor a Evo Morales.

Existen algunas coincidencias muy sui generis con el caso Torres. El libro concluye abruptamente con una leve mención que hace Lechín sobre la Asamblea Popular de 1971, y por tanto nunca se llega a saber qué piensa Lechín acerca del golpe de Banzer. También nos hubiera gustado saber por qué Luis Arce Gómez le perdonó la vida a Lechín durante el golpe de García Meza y por qué el atroz agradecimiento que hace en su libro al ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada: “Quien siendo mi enemigo político me escondió varias veces”, lo que induce a pensar que el revolucionario mantenía una fluida, así como dinámica relación con la derecha boliviana.

A todo esto, el año 2001, un abrumado don Juan ingresaba al Palacio de Gobierno para recibir el Cóndor de los Andes de manos del general Hugo Banzer.

Una cosa queda clara: Juan Claudio y Jorge, hijos de dos figuras señeras de la política boliviana, iconos de la izquierda, se alinearon a la derecha del espectro político y contrataron a dos audaces negros literarios para que escriban acerca la vida heroica de sus padres, pero estos les salieron respondones y atrevidos, y por tanto todo quedó al descubierto.

* Luis Zavala Castro es sociólogo y analista de la corrupción. El gráfico (Mr. Burns, Homero y los monitos) y el texto fue tomado del suplemento Fondo Negro.

Obama, otro indígena

* Mauricio Souza Crespo

Me preguntó una vecina, medio informada, si la posesión de Barak Obama sería buena o mala para Evo. No supe qué decirle, quizá porque a estas alturas lo único que está claro sobre Obama son dos hechos: a) que es negro; b) que no es Bush Jr. Mi vecina, ya deductiva, trató de disimular el silencio de mi perplejidad imaginando que Obama sería bueno, pues “es otro indígena, ¿no?”. Yo me conformé, en cambio, con sentarme frente al televisor para consumir las casi nueve horas de transmisión ininterrumpida de los actos de investidura. Algunos apuntes:

Uno: A diferencia de los medios bolivianos (ocupados de tareas serias, como la de armar campañas políticas y llenar vacíos en el espectro partidario), los gringos nunca olvidan que son medios. Cadenas como CNN se demoran en una única e invariable historia: la de ellos mismos. O sea: cada minuto nos recuerdan que están “ahí”, que sus imágenes son emocionantes, que los que hablan son “periodistas”, que esto o aquello es “exclusivo”, que vemos al “mejor equipo de la televisión”. La transmisión de la investidura de Obama siguió estas pautas. Por lo demás, el “análisis” político osciló entre los dos registros dominantes del gremio: el comentario de espectáculos (tamaño de la multitud, el hermoso vestido de la nueva primera dama, el recorrido del desfile, etc.) y el kitch. Este último, según la definición de Milan Kundera: emoción desencadenada por nuestra propia emoción o, si se quiere, las dos lagrimitas del kitch: la primera por lo que vemos y la segunda cuando nos conmueve la primera.

Dos: Visualmente, la investidura de Obama fue acaso un ensayo de lo que será su gestión, si es que atendemos a los que no abrigan muchas esperanzas de “cambio”. En suma: una mezcla de ejercicio paranoico y festival. Por un lado, un despliegue de seguridad pantagruélico (decenas de miles de policías y militares; francotiradores y helicópteros; lo último y más variado del arsenal de “seguridad”). Por el otro, una simbólica y fraternal concentración de multitudes democráticas ocupadas de seguir, con dos lagrimitas en los ojos, los rituales formales de la democracia formal.

Tres: Acompañó el espectáculo un eslogan obsesivo: “algo fundamental está pasando”. Lo que nunca estaba claro, salvo las imágenes, era qué. Acaso ésa sea la única forma de praxis que esta historia demanda: quedarse cojudos de la emoción, no se sabe bien por qué, ante un desfile de imágenes de género “histórico”.

Cuatro: No habría que subestimar las resonancias del asunto. Así sea porque el lugar común que solía ilustrar las limitaciones de la democracia gringa (“nunca un negro o una mujer llegará a la presidencia”) ya no funciona del todo. Se podría de hecho ampliar las resonancias con detalles, muy en la línea aquella de que “los documentos de la civilización son también los de la barbarie”. Por ejemplo: el festival de Obama sucedía en edificios (como el Capitolio) que fueron construidos por mano de obra esclava. O que las multitudes emocionadas pisaban suelo que había albergado corrales para esos esclavos.

Cinco: Para muchos, lo más significativo de Obama no es que sea negro, sino que no es Bush Jr. En su discurso, esa promesa fue evidente: la búsqueda de vías más diplomáticas en la imposición de sus intereses, la mayor intervención del Estado en la regulación de la economía y la reparación de los desastres de Bush (Guantánamo, Irak, Afganistán, etc.). Quizá, en el mejor de los casos, Obama regrese a lo que se ha llamado “neoliberalismo redistributivo”, tipo Clinton y Lula, y a diferencia del llamado “disciplinario”. Decía hace poco Perry Anderson (figura máxima de la crítica contemporánea) que el Gobierno de Lula ha sido la mayor decepción para la izquierda mundial en los últimos 15 años. Con Obama, las expectativas no deberían llegar a tanto: con suerte, será un Clinton negro.

* Mauricio Souza es doctor en Literatura (souzamm@yahoo.com), la columna fue tomada de La Prensa.

El "Malinchismo" del NO

El "Malinchismo" es una metáfora de la traición en la que incurre Felipillo, el indígena que traducía el decir de los españoles a los indios.

Texto y gráfico tomados del blog K. La ilustración pertenece a Al-Azar.

Ell@s votarán por SÍ

Ángel Careaga (periodista)
Voy a votar SÍ, los motivos son a lo mejor muy sencillos y los grandes analistas a lo mejor hasta lo critiquen. El proyecto de NCPE nos abre la posibilidad de por primera vez en la historia comprender un estado "unitario social de derecho plurinacional..." como lo dice textualmente en su articulo 1, creo humildemente que a partir de este detalle es fácil comprender que el contexto cambiará y por lo tanto tendremos que cambiar más y menos conformes, unos y otros.
En el tema educativo por supuesto que estaríamos dando un gran paso, el artículo 84 dice: "El estado y la sociedad tienen el deber de erradicar el analfabetismo..." y creo que este solo aspecto ya hace al proyecto de NCPE cualitativamente más inclusivo, respetuoso de los DDHH y ampliamente favorable. "Un pueblo que no sabe leer ni escribir es un pueblo al que se lo puede engañar muy fácilmente... Ernesto Guevara". (LaMalaPalabra)

Keith Richards (literato)
Porque la necesidad de cambio en Bolivia es tan evidente. Aun descartando la cuestión moral -la crónica desigualdad en la que sigue sumido este país- los cambios que propone la nueva constitución son lógicos e imprescindibles para que Bolivia entre plenamente al siglo XXI. Me parece una cuestión de sentido común: si hay futuro para este país, debe ser aprovechando sus recursos humanos en vez de hundirlos.
Todo país sano y fuerte tiene una población bien alimentada y educada. Tal vez no sea perfecto el documento, pero la oposición no ofrece sugerencias constructivas que tienen que ver con el bienestar general o nacional. Los argumentos en contra no convencen en lo más mínimo – el hecho de que recurren tanto a la mentira es de por sí revelador. (LaMalaPalabra)

Verónica Córdoba (cineasta)
Votaré a favor de la CNPE porque creo que es un primer paso muy importante para lograr un país más justo. Porque quiero que mi hija crezca en un país sin racismo. Porque es un símbolo importante de inclusión y de participación. (LaMalaPalabra)

Magenta Murillo (artista plástica)
Votaré por el Sí ya que creo que es urgente cambios en nuestro país porque además la NCPE, entre varios cambios, habla del respeto a las autonomías departamentales, regionales, municipales, indígenas y campesinas, el respeto a la propiedad individual y comunitaria, la prohibición del latifundio, el respeto al trabajo digno, más derechos para las mujeres, etc.
Debo aclarar que no pertenezco al MAS ni a ningún otro partido político, sólo soy una ciudadana que cree en los cambios aunque estoy consciente de que existen algunos errores en esta nueva Constitución, pero creo que por algo hay que empezar para crecer como país. (LaMalaPalabra)

Andrés Laguna (periodista)
Creo que este proyecto, si bien tiene imprecisiones y no todos los artículos están bien redactados, es el primer intento real por reivindicar a las mayorías olvidadas. Además de ser la "Ley de Leyes", la Constitución es fundamentalmente un símbolo. Desde mi perspectiva, debe ser el símbolo de una Bolivia nueva, de una Bolivia sin olvidados, sin oprimidos ni excluidos.
Creo que esta Constitución es el primer intento por olvidar la visión filosófica modernista y positivista de los textos constitucionales pasados, al fin se está haciendo el intento por pensar al país de una manera más contemporánea, abierta, laica y responsable. Por otro lado, estoy convencido que de alguna forma esta nueva Constitución está revolucionando la teoría del Estado, le está dando un nuevo giro a la democracia, le está dando más poder al pueblo. Desde un punto de vista ético, eso es fundamental. (LaMalaPalabra)

Fernando Mayorga (Director CESU-UMSS)
Los costos políticos y sociales de la implementación de la nueva CPE son menores a los de la interrupción del proceso constituyente porque la demanda de asamblea constituyente de los sectores campesinos e indígenas habrá sido resuelta, algo tan necesario como el inicio del proceso de descentralización estatal con autonomías departamentales. Las enmiendas al proyecto oficialista y la convocatoria legal del referéndum constituyente conforman el primer pacto entre oficialismo y oposición que tiene eficacia decisional y permite encauzar institucionalmente la disputa política al circunscribirla al espacio parlamentario, donde se elaborarán las leyes para su implementación. (LaMalaPalabra)

Diego Torres Peñaloza (cineasta)
Votaré a favor porque es un proyecto de Constitución elaborado con la participación de la mayoría de los sectores representativos del país y que reconoce muchos mas derechos a todos los ciudadanos de Bolivia. (LaMalaPalabra)

Andrés Mallo (transformista)
Voy a votar por el Sí, porque el texto de la NCPE refleja el proceso de cambio en el país, un cambio necesario e importante para una sociedad como la nuestra.
Particularmente me convence el carácter integrador de la NCPE y el reconocimiento a los pueblos originarios e indígenas que por años han estado relegados y que con esta CPE van a tener el lugar que les corresponde. (Pulso)

César Brie (artista)

Aún no puedo votar porque siguen mis trámites para obtener la doble nacionalidad. Pero en el supuesto caso de poder emitir mi voto, sería a favor de la NCPE, sencillamente porque es mejor que la actual. Porque incluye a los indígenas y es mentira que excluye a los blancos, como dicen muchos. Y si bien tiene muchos errores, es mejor que la anterior. También percibo que en Sucre va a ser la ciudad que votará más a la derecha del país, pero ojo, Sucre no es Chuquisaca. El campo va a votar en un 80% a favor de la CPE y en Sucre un 70% le dirá No a la CPE. (Pulso)

Jorge Campero (poeta)

Estoy de acuerdo con el cambio, con una real participación de la gente, de los pueblos. En la actual Constitución la mayoría de la gente no ha estado presente y quizás en esta nueva, por la cual vamos a votar por el Sí, haya una mayor presencia de voces de quienes nunca tuvieron voz. No encuentro nada en contra de este proyecto de CPE. (Pulso)

Jaime Iturri (escritor)
Voy a votar Sí porque considero que la NCPE es mejor que la que tenemos, es integradora y va a evitar la guerra civil que tanto ha estado amenazando al país. El reconocimiento pleno de los derechos de los indígenas pone freno a esta amenaza y eso ya es ganancia por completo. (Pulso)

Sergio Calero (comunicador)
Mi voto es por el Sí, porque creo que no tenemos una buena Constitución y, si bien el nuevo texto de la CPE no refleja una perfección absoluta, es un paso importante en equidad, específicamente en cuanto se refiere a aspectos de derechos, de tierra, de libertad de pensamiento, particularmente en cuanto se refiere al tema de la religión.
Hay todavía mucho por avanzar y seguramente daremos el segundo paso después de dar el primero. (Pulso)

Roberto Cáceres (escritor)
Votaré a favor, porque se trata sobre todo de un acto de fe. Un acto de fe porque hay mañanas en que me despierto y me pregunto qué es ser boliviano. Un acto de fe para que en un futuro no me quiten el derecho a pijchar. Un acto de fe para que en Pando no se pida permiso a extranjeros para castañear. Un acto de fe para que ningún foráneo se lleve nuestra plata. Un acto de fe para que no se repita la masacre en El Alto (yo lanzaba piedras). Un acto de fe porque las mejores canciones bolivianas son la mezcla entre lo oriental y andino... Un acto de fe porque hay miles de razones y no hay que preguntar por qué. Votaré a favor, pues un acto de fe hará que las cosas funcionen y no se desvíen. (Pulso)

Juan Carlos Ramiro Quiroga (poeta)
La razón o el argumento va por la defensa de la libertad de los ciudadanos y las ciudadanas. Votar por el Sí es dar paso a un nuevo pacto. Sí es la afirmación para que a Solivia siempre le vaya bien. El 25 de enero próximo todo ciudadano y toda ciudadana debe pensar bien, hacer el bien, ser el bien a través de la participación y del voto por la afirmación de la nueva Constitución Política de Bolivia. Lo contrario, el No, es sólo una gran estupidez marca lOL-Rico. (Pulso)

Xavier Albó (antropólogo y religioso)
Votaré a favor de la nueva CPE, porque hay que escoger entre dos opciones concretas. En ambos casos son dos males menores. Entre dos males menores me parece claramente que es menor el que propone el nuevo texto. Un primer avance para ser perfectible el actual proyecto de CPE es hacer que se cumplan los sueños que hay: la plurinacionalidad, aceptar que tenemos una imagen de país diverso y que vamos construyendo país a partir del respeto a la diversidad.
Hay un catálogo de derechos mucho más completo que son derechos sociales, colectivos que antes no existían; el tema de la relación con la naturaleza. Hay una serie de cosas muy importantes como el juego de autonomías, desde las autonomías departamentales hasta las de los pueblos indígenas pasando por la municipal. (Pulso)

Claudia Peña (escritora)
Votaré por el Sí porque creo que es una reivindicación de octubre de 2003. El proyecto ha sido fruto de un proceso, los constituyentes han sido elegidos por el pueblo, y a pesar de los conflictos y violencia que hubo alrededor de la Constituyente, el texto es producto de nuestra realidad y refleja los equilibrios de fuerzas que hay en el país. (Pulso)

Oscar Vega Camacho (intelectual)
1. Es la primera vez que se me consulta como ciudadano si apruebo o no la Constitución.
2. Es también la primera vez que puedo opinar, debatir y participar en un proceso constituyente.
3. Es través de un cambio constitucional que se puede viabilizar transformaciones democráticas en la vida del país.
4. Puedo imaginar y soñar un país diferente al que conocí y me formó, y con el que nunca me conformé por las desigualdades, discriminaciones y racismos existentes. (Nueva Crónica)

Carlos Soria Galvarro (periodista)
Mi voto es Sí, porque se trata de hacer eco de un proceso largo de generación de un nuevo marco constitucional en el país que costó mucho procesar, elaborar y es hora de ensayarlo, ponerlo en práctica; sabiendo que puede tener limitaciones, contradicciones que, como toda obra humana, se irán perfeccionando en el futuro. Sobre todo, tomando en cuenta todo el proceso que ha costado la elaboración de este nuevo texto para llegar a acuerdos fundamentales, me parece importante darle un espaldarazo apoyando al Sí. (Pulso)

Dante Uzquiano (músico)
Esta NCPE, reformada de aquella aprobada en Oruro, nos propone un país más inclusivo con muchos sectores sociales bolivianos. También contempla muchos derechos que antes no figuraban y que son necesarios para construir un país.
Puede ser que esta CPE, que ganará en el referendo del 25 de enero, no sea maravillosa, pero es muy superior a la actualmente vigente porque propugna la igualdad entre los bolivianos, que todos tienen derechos e iguales obligaciones. Nadie es más o menos que el otro y creo que eso es lo más importante. Por eso votaré por el Sí. (Pulso)

Alejandro Salazar (dibujante)
Voy a marcar el Sí el próximo 25 de enero porque esta NCPE es democrática. La principal cualidad de este proyecto es que incluye a varios sectores sociales que han estado excluidos en otras constituciones de la historia boliviana. Esa es la palabra, esta NCPE es más incluyente, abarca a más sectores de la población. Recordemos que para la elaboración de esta nueva Carta Magna se reunieron en la Asamblea Constituyente pueblos indígenas que siempre fueron ignorados. Ahora están los que antes no estaban. (Pulso)

Marfa Inofuentes (afroboliviana)
De hecho que voy a votar a favor de la NCPE porque nos ha ampliado el espectro para la población. Ahora sí podemos mostrar la diversidad con la cual cuenta la población boliviana. Se habla mucho del tema de los derechos, no sólo civiles, sino también colectivos y que es muy importante que estén reflejados en la Constitución.
Y obviamente sí voy a votar porque finalmente nosotros, como afrobolivianos, tenemos ahí un artículo de reconocimiento por el cual habíamos luchado y por lo que habíamos trabajado durante lodo el proceso de la Asamblea Constituyente. Entonces es obvio que para una gran mayoría de los afrobolivianos era un tema vital. (Pulso)

Cristian Castillo (actor)
Votaré por el Sí porque este proyecto de CPE es fundamental en la búsqueda de igualdad de oportunidades, de igualdad en todo sentido, poniendo fin a las mentiras y manipulaciones con las que se solía manejar el país. (Pulso)

Javier Medina (escritor)

El contexto de la pregunta es político y, por tanto, la repuesta también lo será. No es una pregunta filosófica (para cuyo caso, remito a mi libro Diarquía). Voy a votar por el SÍ, primero, porque es mejor que la actual y, segundo, porque expresa el estado del arte, hoy. Me gusta atenerme a los hechos. Luego, soy posibilista; apuesto a la perfectibilidad de todo. Soy consciente de que vivimos una transición época y esta Constitución la expresa, no a mi gusto, pero también sé que mi yo no es absoluto; es relativo. Me compro este proceso de cambio con todos sus aciertos, errores y potencialidades, incluido el Presidente Chávez y UNASUR. (Nueva Crónica)

* Realizado con información de Nueva Crónica, Pulso y LaMalaPalabra.

Ell@s votarán por NO

Roxana Selum (escritora)
Votaré No porque pese a ser un proyecto de ley muy favorable a las mujeres y a las minorías indígenas, peca precisamente de ser demasiado favorable al sector indígena, se olvida de nosotros los mestizos y nos deja en una situación absolutamente desprotegida. Este sector que es el de clase media que vive de su trabajo, que no cuenta con negocios de ningún tipo, no tiene empresa, no cuenta con otra cosa que su trabajo, de pronto se encuentra con que ahora tampoco encuentra trabajo porque el sector público ha reemplazado a este sector técnico -si así se lo puede llamar- y de pronto estamos en la nada. Una muestra es la gran desocupación que existe desde que Evo Morales subió al poder. Otra causa, es la prepotencia, intolerancia y racismo con que proceden los actuales gobernantes. Hacen cosas interesantes, pero la forma, es muy cuestionable, y finalmente las políticas públicas están muy mal manejadas, solo les interesa tener todo el poder y hacer gestión política, y de eso no vive la gente. (LaMalaPalabra)

Billy Castillo (músico)
Votaré NO porque:
a) Está mal concebida, los puntos coherentes que plantea ya existen en la constitución vigente y los planteamientos originales que tiene son racistas y carentes de sustento técnico/práctico.
b) El documento que el MAS está repartiendo a título de "nueva constitución política del estado-versión oficial" es diferente del que se aprobó en Oruro. Como antecedente significa se apruebe o no, va a ser alterada de acuerdo a la conveniencia del momento político.
c) Más allá de juzgar si está bien o mal, esa propuesta de constitución es ilegal por la forma en que fue aprobada. Votar sí sería avalar la ilegalidad. (LaMalaPalabra)

Manuel Vargas (escritor)
Votaré por el No, por la forma burda en que ha sido redactado e impuesto el proyecto de Constitución: sin discusiones, a la fuerza, excluyendo a los constituyentes, no sólo de la oposición, sino a todos los que planteaban una verdadera discusión y observaciones críticas a la misma. Resultado de esta política de imposiciones, en todos los campos de la política gubernamental, el país se halla dividido y enfrentado innecesariamente.
Votaré por el No, además, porque al Gobierno no le interesa el contenido de la Constitución. Es decir, no está en discusión los aspectos positivos o negativos que la misma pueda tener. Si no que, si llegara a aprobarse, la va a manejar y aplicar y modificar a su gusto y sabor, única y exclusivamente de acuerdo a sus fines de búsqueda del poder absoluto. Y eso no es democracia. (LaMalaPalabra)

Max Toranzos (fotógrafo)
Votaré en contra porque en primer lugar, en mi condición de reportero gráfico, estoy en contra de una constitución que promueve un Gobierno que ha declarado su enemigo a la prensa afirmando que sólo el 10% de esta tiene dignidad. Esa actitud es la causante para que los miembros de la prensa hubiéramos sido víctimas de toda clase insultos, golpes que incluso llevaron a la muerte de un colega, crimen que ha quedado impune.
Por otra parte estoy en contra de una constitución que privilegia a los que no son indígenas, una muestra clara de la discriminación que este gobierno ataca pero que el mismo promueve. Por último estoy en contra de una constitución que será una carta blanca para que el presidente quiera prorrogarse toda la vida. (LaMalaPalabra)

Elías Serrano (actor)
El proyecto de CPE sometido a votación ha pasado por un tortuoso sendero de irregularidades con lamentables muertes de por medio., razones suficientes para justificar mi voto por el No. Pero, además, el mismo texto "constitucional", si llegara a aprobarse, me discriminaría por ser mestizo y me relegaría a la condición de ciudadano de segunda, un paria del nuevo Estado socialista. La propiedad privada estaría "garantizada" si cumple esa inefable "función social" que sacralizará (¿quién?) probablemente un personero del Gobierno. La independencia de poderes quedará sacrificada en el altar del poder político que tendrá en sus manos el poder electoral y el poder judicial. (Pulso)

Ruber Carvalho (escritor)
Estoy depurado, no voté en el Revocatorio porque era ilegal. Este referendo también es ilegal. El proyecto no se aprobó siguiendo los pasos constitucionales, es absolutamente inaplicable, gira en torno al indigenismo, es racista. La autonomía regional anula la departamental, pero a su vez es anulada por la indígena. Si pudiera votar, lo haría por el No. (Pulso)

Gabriela Ichaso Elcuaz (escritora)
Votaré No a una CPE que discrimina a las personas en clases sociales: "indígenas originarios campesinos" -concepto discriminador y alienado- y los demás. No a una CPE que desconoce que somos hijos de un Dios y/o descendientes de Cromagnon. No a una CPE que superpone grupos y claque sobre la razón del individuo. No a una CPE que encarcela la formación en casilleros de militancia. No a una CPE que nos pregunta cuántas hectáreas hay que tener, sin que la mayoría sepamos cuántas vacas o cuántos girasoles se precisan para producir un metro cuadrado. (Pulso)

Eduardo Scott (escritor)
Votaré No porque considero que se trata de un engendro de Constitución, tanto en la forma que se la ha aprobado, como en su contenido. Es una Constitución divisoria, racista y que además plantea 36 nacionalidades que no son iguales ante la Ley.
La forma en que se ha aprobado el texto es reprochable, al igual que la cantidad de niveles autonómicos incluidos en el mismo, que hacen imposible una administración racional del Estado. (Pulso)

Loyola Guzmán (ex guerrillera)
El texto de la NCPE tiene inconsistencias después que el Congreso Nacional modificara un centenar de artículos del proyecto original aprobado por el órgano deliberativo. (La Prensa)

Rubens Barbery (activista juvenil)
Votaré No porque la nueva CPE propuesta no parte de un principio universal y democrático: el respeto a la dignidad del ser humano. Define instituciones, derechos, reglamentos y procedimientos amparada en justificaciones de raza, cultura y/o lugar de nacimiento, estableciendo diferencias entre ciudadanos (as), violando otro principio básico de la democracia, la igualdad ante la Ley. Por ejemplo el Art. 3 define al boliviano como aquel que no pertenece a la categoría de "naciones y pueblos indígena originarios campesinos, y las comunidades interculturales y afrobolivianas". Otro ejemplo de violación, el Art. 237 Par. I: "La libertad personal sólo podrá ser restringida en los límites señalados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histórica en la actuación de las instancias jurisdiccionales". (Pulso)

Marcos Loayza (cineasta)
La reelección no es buena para el sistema democrático, por ejemplo en la vida de las etnias comunitarias el poder se va rotando entre las diferentes autoridades. Nunca es bueno que todo el poder esté concentrado en una sola persona. Mi votó será por el No porque debemos dejar atrás el centralismo, ese centralismo en el sistema, en el Estado, en las personas, en el partido, en el comité central. La democracia es repartir el poder. (Pulso)

Wilmer Úrrelo (escritor)
Votaré por el No, pero no por que sea de la derecha como se ha dado a entender para todos los que voten así, sino porque hay aspectos del texto que no me convencen. Específicamente no estoy de acuerdo con que se incluya el servicio militar obligatorio y, personalmente, me basta con ese artículo para echarme atrás con la nueva CPE. Evidentemente, hay artículos interesantes, pero sólo ese detalle me ha llevado a tomar una decisión. (Pulso)

Adolfo Cárdenas (escritor)
Estoy más cerca del No que del Sí, porque no me parece que la consulta sea precisamente muy democrática y creo que, a partir de ciertos intereses foráneos esto se está convirtiendo en un circo que no vale la pena tomar muy en serio. Y digo un circo porque aparentemente son muy pocos quienes conocen realmente sobre el texto por el que están yendo a votar. (Pulso)

Georgette de Camacho (escritora)
No he leído el texto del proyecto de la nueva CPE, pero he podido enterarme a través de los medios de comunicación, que este nuevo documento debilita al sistema político, al sistema judicial, a la institucionalidad del país y brinda demasiada autonomía a algunos grupos. Creo que son 34 ó 36 etnias en Bolivia de las cuales algunas poseen sólo cuatro personas originarias. Mi voto el 25 de enero será por el No. (Pulso)

José Mirtenbaium (docente UAGRM)
Una primera razón de forma, es la total ausencia de un "debido proceso" que se ha dado en la aprobación del documento constitucional prostituyendo el principio democrático de la representatividad y por lo tanto es un documento político funcionalmente consensuado entre oficialistas y opositores, a efectos de las elecciones de fines del 2009. (Nueva Crónica)

Alfonso Gumucio Dagron (periodista y cineasta)
El referéndum es un instrumento que recoge la expresión de las mayorías, pero se ha convertido en un recurso de manipulación de la opinión pública. De consulta en consulta el gobierno nos lleva hábilmente donde quiere, porque solamente tenemos dos opciones: un NO que se suma a la derecha y un SI que favorece al gobierno. Pensar en un NO independiente es tan vano como pensar en un SI independiente. La trampa de estas consultas es que no existe una tercera opción. El 90% de quienes votarán lo hará sin haber leído la CPE propuesta por el MAS. No será un voto razonado y consciente, solamente un voto compulsivo de adhesión o de rechazo. Al fin de cuentas, no importa cuál sea el tema de cada referéndum, siempre terminamos votando por lo mismo: a favor o en contra de Evo. Puedo estar de acuerdo con la mayoría de los artículos de la CPE, pero me basta estar en desacuerdo con diez o doce fundamentales para no entregar mi SÍ ciegamente. Sin embargo, tampoco quiero entregar mi NO a quienes he combatido durante toda mi vida. Si votara con mi conciencia, honestamente, manifestaría mi rechazo a esta manipulación pifiando mi voto con una mordaz interjección. (Nueva Crónica)

* Realizado con información de La Prensa, Nueva Crónica, Pulso y LaMalaPalabra.

Ell@s votarán nulo o están indecis@s

Wilson García Mérida (periodista)
Me abstendré de votar. Si bien el país atraviesa un tiempo donde las transformaciones políticas y sociales no sólo son necesarias sino inevitables, el control y monopolio partidocrático que el MAS y su jefe Evo Morales ejercen sobre este proceso por encima de una participación real de la Sociedad Civil, tergiversan y mediocrizan los ideales del cambio, desviando este proceso hacia una estrategia totalitaria y monopartidista (y por tanto corrupta). La NCPE nace de una legítima buena intención, pero la forma de su aprobación y muchos contenidos contradictorios en su texto, me llevan a una duda razonable y por tanto, con la abstención, evitaré comprometer mi voto con el autoritarismo neo-estalinista oculto en el "sí" y con el separatismo neo-fascista latente en el No. (LaMalaPalabra)

Edmundo Paz Soldán (escritor)
Yo todavía no he tomado una decisión definitiva, hay cosas para rescatar del proyecto e NCPE y otras no tanto (y como sabes, el diablo está en los detalles). Por lo pronto, me voy más por el no que por el sí… (LaMalaPalabra)

Javier Rodríguez (periodista)
Mi voto es en blanco. Votar dicotómicamente por una propuesta de país es un ejercicio lingüístico sumamente mezquino. Pero reparar en cada artículo tampoco basta. Tan severas inflexiones del lenguaje (performativas como las que más) corresponden a órdenes de lejos superiores. Lo cierto es que, por mucha desconfianza que se le pueda tener a la CPE sometida hoy a voto –por alguna conformidad expresada respecto a ella desde “la derecha”, o reclamándole audacia, audacia y más audacia– está claro que no va a ser posible tener una Constitución mejor si es que no aprobamos la que tenemos que votar el 25 de enero próximo. Que no es la mejor CPE que pudimos haber logrado tampoco es difícil de ver. Al final nos queda un tiro de moneda y, sin el alivio del caos, esperar por la fortuna, la razón o una intercesión acaso más sabia: la del pueblo mismo. (LaMalaPalabra)

Oscar Gutiérrez (poeta)
No he decidido mi voto. He leído parte del proyecto, he estado atento a las críticas que se le hacen, pero no he decidido aún mi voto. Soy un partidario del voto consciente. Si vas a votar No o Sí que sea por razones fundadas, no por cumplir una consigna o seguir un eslogan. Que tu voto emane de tu derecho a elegir lo que consideras mejor para ti y para tu país. (Pulso)

María Galindo (feminista)
Todavía estoy indecisa sobre mi voto, porque el proceso constituyente no ha sido satisfactorio. Votaría por el Sí en el caso de que el MAS nos diera garantías de que durante la post aprobación de la Constitución se abrirían espacios para la participación, para la disidencia y para la posibilidad de corrección de este proyecto. Votaría por el No en el caso de que el MAS no ofrezca ninguna garantía sobre esa participación. (Pulso)

Viko Paredes (músico)
La verdad es que aún no sé si votaré a favor o en contra porque no se de qué se trata la NCPE. Habrá que interiorizarse para saber si valdrá la pena. Pero si tuviera que votar sólo por la imagen que muestra el actual Gobierno, votaría en contra. La gente que lo sigue es más intolerante que nunca, con los periodistas por ejemplo, o en sí con todo aquel que piense diferente. ¿Cómo será con esa nueva Constitución? En un principio creía que Evo Morales podría ser el presidente ideal, pero lastimosamente la gente que lo rodea es pésima. Sólo por eso debería votar en contra, pero lo más racional es que lea la CPE y así vea si conviene o no votar a favor de la misma. (Pulso)

Gerardo Guerra (cineasta)
No tengo un voto claro todavía. Hay varios factores por los cuales tengo mis reservas con esta propuesta de CPE. Hay artículos que me parecen ambiguos como el rol de las FF.AA. Por otra parte, la propaganda por el No no argumenta los temas criticados, por ejemplo el tema de la homosexualidad o del aborto.,. Por eso estoy leyendo, para poder decidir. (Pulso)

Boris Vásquez (músico)
Yo plantearía la opción del 'So' para el referendo, que se trata de una actitud ambivalente que no refleja ni la posición de quienes están por el Sí ni la de quienes están por el No. Yo no me identifico de ninguna manera con la oposición y sólo basta escuchar como vocero de quienes están en contra de la corriente contraria al Gobierno a un Luís Vásquez, para asegurarse de que ese no es el lado que me corresponde. Por otro lado, el Gobierno tampoco me inspira confianza ya que creo que está tratando de ocultar algo en medio de este nuevo texto. Me considero una persona udepista, cheguevarista y maradonista que no está de acuerdo con ninguna de las corrientes políticas, por lo que mi campaña es por el 'So'. (Pulso)

Willy Camacho (escritor)
Aún no se cómo voy a votar, y creo que la opción del 'No Se' es muy valedera y responde a la excesiva polarización que está viviendo el país. No se puede desconocer que hay razones legítimas tanto para quienes ya se han decidido por el Sí como para aquellos que votarán por el No. Sin embargo, la excesiva polarización que han dejado los sectores políticos radicales debería tener un castigo de la parte de la población boliviana, castigo que se debería traducir en el voto por el No Se o blanco. (Pulso)

* Realizado con información de Pulso y LaMalaPalabra

Quedan invitados al aniversario de Renacer

Renacer es uno de esos sueños que se hacen realidad. Si bien el boliviano es conocido por tener poco hábito de lectura, imagínense hacer un periódico para compatriotas que viven en un país ajeno. Y es eso lo que hace Renacer nada menos que... hace ¡10 años! Ya quisieran cumplir una década muchos medios alternativos que fijan su atención a problemáticas que día a día la viven/sufren los "bolitas" como los trabajos en condiciones de cuasi esclavitud (el grillete es el miedo a ser deportado y prefieren laborar en talleres y granjas), la explotación laboral/sexual (los mismos bolivianos de más antigüedad reclutan a los nuevos 'esclavos') o la discriminación (de argentinos a los nuestros y entre los nuestros, cuando en realidad muchos argentinos -migrantes europeos- son los verdaderos 'extraños' en nuestra América). Pero Renacer también los acompaña en sus alegrías, en sus campeonatos de fútbol, en sus luchas sociales, en sus fiestas y farras... a lo boliviano carajo.

Luego de esa intro para que sepas lo que es Renacer, LaMalaPalabra tiene el agrado de invitarte a la exposición fotográfica que se realizará el viernes 23 a partir de las 15:00 en el ingreso de la Empresa de Correos de Bolivia (Ecobol, Av. Mariscal Santa Cruz de La Paz). Se mostrará el trabajo de los fotecos que retratan la realidad de los cumpas allá, en Buenos Aires, y también de la cobertura que hizo Renacer de grandes eventos en Bolivia, como los que llevan la firma de la Agencia Sub Coop (y como dicen por allá ¡aguante Rulo y Francés!, cuates del alma). Ingresa acá para conocer su blog. Recomendamos sus siguientes fotorreportajes: Bolivianos en Buenos Aires: la fiesta es aquicito, Achacachi, tierra de los Ponchos Rojos y La Bolivia dividida - referendum 2008.

En la tardecita, a las 18:00 el "gran encuentro gran" será en el Palacio Chico (Ayacucho esq. Potosí) donde se proyectarán videos de la colectividad boliviana, los periodistas de Renacer nos contarán la experiencia de hacer su trabajo, se entregará el archivo de 10 años al Archivo Histórico Nacional y palabras más, palabras menos se servirá un buffet andino tradicional, alías apthapi. Vengan pues...
Si no les gustó leer esto y prefieren lo normal ingresen a la noticia "fría" de Erbol o en Los Tiempos.

Afuera recomienda SÍ o SÍ LaMalaPalabra

Así da gusto comenzar el año. Los muchachos de Afuera (www.afuera.com.bo) nos recomendaron en su sección SÍ o SÍ en el primer número del 2009 en su edición impresa Nº 57. Un agradecimiento sincero y de buena vibra a los "afuerados" que -si no nos equivamos- son el único medio gratuito de cultura y entretenimiento que nació hace muuucho (Dieguito, lo importante es tener el espíritu joven je, je, je) y que aún circula.

Y es en este sentido que... LaMalaPalabra reconoce lo siguiente: pucha que nos sacamos el sombrero ante esta iniciativa de Geiser r&r. De grandes, queremos ser como Uds.

Salud...

Chicos de La Razón, ¡era una crítica!

Parece que hoy o estás en contra o estás a favor del Sí o del No, y no se aceptan visiones o posturas con un poco de humor, sarcasmo y/o crítica. Nosotros simplemente sugerimos la idea de que Yes Men podría ser el boom de la propaganda a favor del Sí, porque nos parece una lágrima ver a don Edu Abaroa promocionando el proyecto de la nueva CPE. No es “campaña” chicos de La Razón, es una puteada a los boludex del Sí por tan poca imaginación. Gracias por leernos.

Pd. ¿Sigue el JC Rocha (director de La Razón) nervioso o ya se calmó ahora que todos saben la noticia de la compra/venta del boliche?

Pd.2 ¿No leíste a lo que se refieren? Esto fue lo que dijimos Jim Carrey va por el Sí.